Mancanza di trasparenza nella comunicazione sui progetti stradali?

Il Consiglio federale è pregato di rispondere alle seguenti domande:

• Perché l’USTRA non ha fornito informazioni trasparenti sulle cause dei problemi riscontrati durante lo scavo della seconda canna del San Gottardo (fresa meccanica bloccata)?

• Perché l’USTRA non rende noti i piani relativi alla corsia dinamica tra Schönbühl e Kirchberg di cui ha parlato il consigliere federale Albert Rösti in occasione del «Berner Verkehrstag» nell’agosto 2025?

• Il 17 settembre il programma televisivo «Rundschau» aveva riferito di gravi problemi nell’avanzamento dei lavori al San Gottardo. Durante la trasmissione l’USTRA aveva negato qualsiasi errore. Dal suo comunicato stampa del 7 luglio non risulta nemmeno che la fresa fosse rimasta bloccata e già in precedenza c’erano stati problemi durante lo scavo di cui l’Ufficio non aveva informato.

• Il 22 ottobre il «Rundschau» aveva rivelato che anche l’impresa di costruzioni aveva più volte messo in guardia, da ultimo in modo insistente, dai rischi di un ulteriore uso della fresa. Informazioni, queste, di cui la redazione era venuta a conoscenza solo in seguito alla consultazione dei verbali, ottenuti sulla base del principio di trasparenza. Avendo ignorato gli avvertimenti, il 23 giugno l’USTRA era stato costretto a interrompere i lavori.

• Il 22 agosto 2025 il consigliere federale Rösti ha presentato al «Berner Verkehrstag» piani apparentemente molto concreti per aumentare la capacità dell’autostrada A1 tra Schönbühl e Kirchberg tramite corsia dinamica (PUN). Ufficialmente, tuttavia, l’utilizzo della corsia dinamica su questo tratto non risulta nemmeno allo studio, come si deduce dal sito dell’USTRA. Il progetto è particolarmente controverso perché l’ampliamento a sei corsie nell’ambito della «Fase di potenziamento 2023» è stato respinto dal popolo. Nonostante le ripetute richieste mancano ancora informazioni trasparenti su questi piani.

Questi esempi sollevano interrogativi sull’attività di pubbliche relazioni dell’USTRA legata alle sue opere: l’obiettivo principale sembra essere quello di presentare l’Ufficio e i suoi progetti nella migliore luce possibile e di prevenire eventuali critiche. Il fatto che un Ufficio federale, tenuto all’obiettività e alla trasparenza, adotti tali strategie di comunicazione è sconcertante e, dal punto di vista democratico, estremamente preoccupante.

- Il 7 luglio 2025, poco dopo aver riscontrato criticità inattese, il DATEC, nello specifico l’USTRA, ha comunicato in modo aperto e trasparente che le complesse condizioni geologiche sul versante sud del San Gottardo richiedevano di adottare temporaneamente una metodologia di scavo alternativa per un tratto geologicamente critico. Al contempo sono state illustrate anche le ripercussioni su tempi e costi.

- Nell’autunno 2025 il Politecnico di Zurigo, su incarico del DATEC, ha definito un ordine di priorità per i progetti infrastrutturali della Confederazione nei settori di strade nazionali, ferrovia e programmi di agglomerato. Sulla base di tali elementi scientifici, l’Esecutivo avvierà nell’estate 2026 la procedura di consultazione sul messaggio relativo al Programma di sviluppo strategico (PROSTRA). Per quanto riguarda il tratto Schönbühl–Kirchberg, il Consiglio federale condivide le conclusioni dello studio del Politecnico di Zurigo e le riprende ampiamente per le ulteriori progettazioni. Ciò significa in particolare che l’intervento Schönbühl–Kirchberg non sarà portato avanti; per questo tratto autostradale il DATEC sta invece valutando misure operative per fluidificare il traffico nelle ore di punta, ad esempio mediante un sistema di corsia dinamica.