Governance e chiarezza dei ruoli nel settore ferroviario

Il Consiglio federale è invitato a rispondere alle seguenti domande.

• Come valuta la differenza tra i sistemi d’incentivazione del traffico a lunga distanza finanziariamente autonomo e di quello regionale sovvenzionato? Intravvede rischi in una priorizzazione strutturale di investimenti rilevanti per il primo?

• Come garantisce che per i progetti ferroviari Confederazione e Cantoni dispongano di conoscenze adeguate per esaminare in maniera critica ipotesi di costi, previsioni di domanda e studi di varianti delle FFS? Il Consiglio federale ritiene sia necessario che Confederazione e Cantoni acquisiscano internamente competenze di pianificazione tecnica e basata su modelli, al fine di potenziare la capacità di controllo a lungo termine?

• Si sta riflettendo sulla possibilità di prevedere, per le pianificazioni FFS, esami esterni di varianti o richieste sistematiche di un secondo parere oppure di lasciare che, in futuro, le infrastrutture ferroviarie siano pianificate da terzi indipendenti anziché dalle ferrovie stesse?

• Il Consiglio federale intende sviluppare ulteriormente l’esistente modello di governance per la costruzione e l'esercizio delle ferrovie in quanto a trasparenza, capacità di controllo ed equilibrio istituzionale? Se sì, in che modo?

Nel settore ferroviario le FFS assumono contemporaneamente i ruoli di:

• gestore del traffico a lunga distanza finanziariamente autonomo,

• gestore del traffico regionale ordinato e indennizzato da Confederazione e Cantoni,

• gestore del traffico merci,

• proprietario e gestore dell’infrastruttura, nonché

• offerente predominante, quando non di fatto monopolistico, di prestazioni di pianificazione e progettazione.

Il raggruppamento di esercizio, infrastruttura e pianificazione in un’unica organizzazione può generare conflitti di obiettivi e, nell’ottica di un sistema globale funzionante in maniera ottimale ed equilibrato, distorsioni come la preferenza sistematica per il traffico a lunga distanza. Inoltre, causa asimmetrie nell’informazione, per esempio tra l’Ufficio federale dei trasporti e le FFS da un lato e i Cantoni dall’altro. Portato all’estremo: le FFS pianificano nel modo in cui risulta loro più utile ed è lecito chiedersi se i poteri pubblici siano in grado di esercitare un controllo sufficiente.

1. Nel pianificare le fasi di ampliamento la Confederazione tiene conto in egual misura degli interessi del traffico a lunga distanza, regionale e merci.

Il Consiglio federale non vede rischi in una «priorizzazione strutturale» di investimenti rilevanti per il traffico a lunga distanza. Affinché il sistema ferroviario funzioni e sia efficiente, gli elementi di rete strategici (infrastrutture chiave) devono essere coordinati con le strutture del traffico a lunga distanza da realizzare in futuro.

2. La Confederazione dispone delle competenze specialistiche e tecniche. Per l’elaborazione di fasi di ampliamento e la verifica di ipotesi di costi, previsioni di domanda e studi di varianti, se necessario ci si avvale dell’assistenza di specialisti esterni. Al momento non è previsto un incremento delle risorse interne alla Confederazione nell’ambito delle competenze di pianificazione basata su modelli.

3. Confederazione, Cantoni, ferrovie e settore del trasporto merci pianificano l’ampliamento ferroviario in stretta collaborazione e i rispettivi ruoli sono definiti nell'ordinanza sulle concessioni, sulla pianificazione e sul finanziamento dell’infrastruttura ferroviaria (RS 742.120). Non è prevista una verifica sistematica dei lavori dei partner di pianificazione e perizie esterne vengono affidate ad enti indipendenti caso per caso a seconda delle necessità.

4. Il Consiglio federale non prevede di apportare modifiche al modello di governance esistente per la costruzione e l'esercizio delle ferrovie, poiché ritiene che in linea di massima funzioni bene e garantisca il controllo da parte della Confederazione e, di conseguenza, l’equilibrio tra i diversi interessi.