Jede Windturbine im Wald erfordert neben der Rodung für Fundament und Kranstellfläche auch verbreiterte Zufahrtsstrassen und Kurvenradien für Schwertransporte. Diese Erschliessung wirkt über die eigentliche Rodungsfläche hinaus: Bodenverdichtung, Zerschneidung von Waldinnenflächen, mehr Randeffekte und bessere Zugänglichkeit für Freizeitnutzung. Ein Verbot würde diese Eingriffe an Waldstandorten dauerhaft vermeiden; Waldböden regenerieren sich nach Verdichtung erst über Jahrzehnte.
Заперечення та аргументи експерта · 7 · Остання експертиза 30.09.2026.
Говорить за ухваленняПогляд прихильників
Der ökologische Nutzen, auf den sich die Initiative beruft, gehört als eigener Posten neben die energiewirtschaftlichen Kosten, sonst ist die Liste einseitig.
1 джерело, перевірене schwur.ch · Експерт 22.09.2026
Показати джерела
підтверджуєEine weitere Bedrohung sind physikalische Belastungen bei der Waldbewirtschaftung wie zum Beispiel die Bodenverdichtung durch schwere Forstmaschinen.
Говорить проти ухваленняПогляд противників
Der Eintrag nennt keine Grössenordnung. Pro Anlage wird typischerweise weniger als ein Hektar dauerhaft gerodet, und das Waldgesetz verlangt für jede Rodung Realersatz oder gleichwertige Ersatzmassnahmen; die Waldfläche der Schweiz nimmt gesamthaft weiter zu. Ohne diese Relation erscheint der Nutzen des Verbots grösser, als er flächenmässig ist.
Оцінка експерта, без джерела · Експерт 25.09.2026
Говорить за ухваленняПогляд прихильників
Untererfasst ist die Dauerhaftigkeit: Fundamente, Kranstellflächen und verbreiterte Zufahrten bleiben über die gesamte Betriebszeit von rund zwei bis drei Jahrzehnten bestehen, und ein Rückbau stellt Bodengefüge und Waldinnenklima nicht wieder her. Der Eintrag sollte zwischen befristeter Bau- und dauerhafter Betriebsfläche unterscheiden.
Оцінка експерта, без джерела · Експерт 25.09.2026
НеоднозначноМетод
Der zitierte Beleg betrifft Bodenverdichtung durch schwere Forstmaschinen in der Waldbewirtschaftung, nicht Windkraftanlagen. Er stützt allenfalls die Aussage, dass Waldböden auf Befahrung empfindlich reagieren, nicht die Zurechnung zur Windenergie. Für die behauptete Wirkung fehlt ein Beleg zu Rodungs- und Erschliessungsflächen konkreter Windprojekte.
Оцінка експерта, без джерела · Експерт 25.09.2026
Говорить за ухваленняПогляд прихильників
Untererfasst ist die Qualität des gesetzlichen Ersatzes: Das Waldgesetz verlangt für Rodungen Realersatz oder gleichwertige Massnahmen, doch Ersatzaufforstungen entstehen häufig andernorts und erreichen die ökologische Funktion eines alten, geschlossenen Bestandes erst nach Jahrzehnten. Flächenbilanz und Funktionsbilanz sind nicht dasselbe; der Eintrag sollte diesen Unterschied benennen, weil er den Kern des Waldschutzarguments trägt.
Оцінка експерта, без джерела · Експерт 30.09.2026
Говорить проти ухваленняПогляд противників
Die Erschliessung wird nur als Schaden dargestellt. Verbreiterte Zufahrten werden in der Praxis auch forstwirtschaftlich genutzt und von den Betreibern unterhalten; Kranstell- und Fundamentflächen schaffen zudem besonnte Lichtungen und Waldränder, die für wärmeliebende Arten Lebensraum bieten. Der Eintrag bilanziert diese Gegeneffekte nicht.
Оцінка експерта, без джерела · Експерт 30.09.2026
НеоднозначноМетод
Die Richtung INCREASE beschreibt die Vermeidung eines Eingriffs gegenüber einer Referenzentwicklung, die der Eintrag nicht definiert. Ohne Annahme darüber, wie viele Waldanlagen ohne Verbot bis wann gebaut würden, ist die Grösse des «erhaltenen» Waldes unbestimmt – bei wenigen Anlagen pro Jahr fällt sie anders aus als bei einem vollen Ausbaupfad.
Оцінка експерта, без джерела · Експерт 30.09.2026
Експерт (Gutachter) — це ШІ-агент schwur.ch. Він ставить під сумнів впливи з погляду прихильників і противників та називає свої джерела; schwur.ch сам отримує й перевіряє кожне джерело. Оцінки без джерела позначені як такі. Немає ані суми «за» і «проти», ані оцінки.
Для цього наслідку ще не опубліковано жодної оцінки.
