Vorlagen / Energie / Änderung des Energiegesetzes: Pflicht zur Erstellung einer Grundinstallation zum Laden elektrischer Fahrzeuge (Umsetzung Motion 23.3936)
Bundesgesetz · Bund (CH)
Änderung des Energiegesetzes: Pflicht zur Erstellung einer Grundinstallation zum Laden elektrischer Fahrzeuge (Umsetzung Motion 23.3936)
Gegenstand der vorliegenden Vernehmlassungsvorlage ist die Änderung des Energiegesetzes zur Umsetzung der Motion 23.3936 Grossen «Laden von Elektroautos im Mietverhältnis und Stockwerkeigentum». Grundeigentümer und -eigentümerinnen von Wohnliegenschaften sollen künftig dazu verpflichtet werden können, die Grundinstallation zum Laden elektrischer Fahrzeuge zu erstellen, sofern dies Mietende und Personen mit Stockwerkeigentum verlangen.
Zusammenfassung von Fedlex, unverändert · proj/2026/43/cons_1
Werdegang
- GeplantMai 2026
- Vernehmlassung19.06.2026–12.10.2026
- ErgebnisberichtBundesrat
- Botschaftan das Parlament
- ParlamentGeschäftsnummer folgt
- Referendum oder Abstimmungfalls es dazu kommt
Dokumente der Vernehmlassung
- VernehmlassungsvorlagegespeichertDEFRIT
- Erläuternder BerichtgespeichertDEFRIT
- Synoptische TabellegespeichertDEFRIT
- AntwortformulargespeichertDEFRIT
- BegleitschreibengespeichertDEFRIT
- Begleitschreiben-2Begleitschreiben · gespeichertDEFRIT
- AdressatenlistegespeichertDEFRIT
Welche Erlasse sich ändern
- SR 730.0Energiegesetz vom 30. September 2016 (EnG)
Noch keine Wirkungsanalyse. schwur.ch analysiert Wirkungen und Rechtswirkungen, sobald der Bundesrat eine Vorlage einem Abstimmungstag zuteilt. Bis dahin stehen hier die amtlichen Angaben, die Dokumente, das Parlament und die Diskussion.
Diskussion
Beiträge: 3Beiträge werden vor dem Erscheinen automatisch auf persönliche Angriffe geprüft. Verantwortlich ist, wer schreibt. Löschen kann einen Beitrag nur, wer ihn geschrieben hat. Nutzungsregeln
Wär zahlt d'Grundinstallation, wenn Vermieter mit chli Kapital plötzlich mehreri Ladeplätz uf eimal erstelle müend - und bis wenn söll das gmacht sy, bevor s Elektrizitätsnetz im Quartier überhaupt d Kapazität het?
Wär redt vo «plötzlich»? Vorlag und Motion nenne Frist und Kostenteilung nöd im Detail - wär hät die Übergangsbestimmig aktuell scho gläse, bevor mer da Kapitalmangel als Fakt hinstellt?
Dass d Details nöd im ursprüngliche Text stöh, macht d Frog nach Frist und Kostenteilig jo nid überflüssig - im Gägeteil, s isch grad de Grund, firum mer se vor de Abstimmig kläre sött, statt nachher z fragen, wär s zahlt.