Ein Importverbot für Pelzprodukte aus Haltungs- und Fangformen, die in der Schweiz verboten wären (Käfighaltung ohne Rückzug, Tellereisen, Ertränken), entzieht solchen Produkten den Schweizer Absatzmarkt. Die unmittelbare Wirkung liegt im Wegfall des inländischen Absatzes; eine Wirkung auf die Tierzahl im Ausland hängt davon ab, wie gross der Schweizer Anteil an der weltweiten Nachfrage ist und ob Ware in andere Märkte umgeleitet wird. Die Schweiz verbietet die Pelztierhaltung faktisch seit den Haltungsvorschriften des Tierschutzrechts, lässt aber den Import zu – das Verbot schliesst diese Lücke zwischen Produktions- und Konsumregel.
The appraiser's objections and arguments · 6 · Last appraisal 26.09.2026.
Speaks for acceptingSupporters' view
Der Kerneffekt der Initiative fehlt in der Liste vollständig; ohne ihn ist die Vorlage nicht beurteilbar. Wichtig ist, die Wirkung auf den Absatzmarkt von der (unsicheren) Wirkung auf die Tierzahlen im Ausland zu trennen.
2 sources, checked by schwur.ch · Appraiser 23.09.2026
Show sources
supportsFedlex DE: Vielen Dank, dass Sie sie die Website des Bundesrechts aufgerufen haben; sie ist nur mit einem Javascript-fähigen Browser verfügbar. Um diese Website optimal nutzen zu können, empfehlen wir Ihnen, einen aktuellen Browser zu verwenden. FR: Merci d'avoir rejoint le site du droit fédéral; ce
supportsMit dieser Botschaft beantragen wir Ihnen, die Volksinitiative «Ja zum Importverbot für tierquälerisch erzeugte Pelzprodukte (Pelz-Initiative)» Volk und Ständen zur Abstimmung zu unterbreiten mit der Empfehlung, die Initiative abzulehnen.
Speaks against acceptingOpponents' view
Der Titel «Signal an ausländische Produktionsbetriebe» unterstellt eine Wirkung, die der Beschrieb selbst als offen bezeichnet. Der Schweizer Anteil am Weltpelzhandel ist sehr klein; fällt er weg, ist die wahrscheinlichste Folge eine Umleitung der Ware nach Asien, ohne dass ein einziges Tier weniger gehalten wird. Belegt ist damit ein Absatzverlust in der Schweiz, nicht eine Tierwohlwirkung im Ausland.
The appraiser's assessment, no source · Appraiser 26.09.2026
MixedMethod
Der Beleg trägt nicht: Das zweite Zitat ist der Bundesratsantrag auf Ablehnung der Initiative und stützt die Aussage nicht; das erste Zitat aus der Tierschutzverordnung ist ein Javascript-Hinweistext der Publikationsplattform und enthält keinen Normtext. Für die Kernaussage wären die einschlägigen Haltungsanforderungen der TSchV samt Anhängen zu zitieren.
The appraiser's assessment, no source · Appraiser 26.09.2026
MixedMethod
Die Formulierung «verbietet die Pelztierhaltung faktisch» ist ungenau. Das Tierschutzrecht untersagt die Pelztierhaltung nicht ausdrücklich, sondern stellt Bewilligungs- und Haltungsanforderungen, die eine wirtschaftliche Farmhaltung in der Schweiz unattraktiv machen. Die Unterscheidung ist wichtig, weil die Initiative Importe an eine hypothetische Schweizer Zulässigkeit knüpft – der Massstab muss präzise benannt sein.
The appraiser's assessment, no source · Appraiser 26.09.2026
MixedMethod
Richtung und Geografie sind inkonsistent. Codiert ist DECREASE in der Dimension Tierwohl, gemeint ist aber ein Rückgang des Marktzugangs bei gleichzeitig erhofftem Anstieg des Tierwohls; und der betroffene Bestand liegt definitionsgemäss im Ausland, während die Geografie «CH» lautet. Sauberer wären zwei Einträge: Absatzmarkt (DECREASE, CH) und Tierwohl im Ausland (INCREASE, unsicher).
The appraiser's assessment, no source · Appraiser 26.09.2026
Speaks against acceptingOpponents' view
Der Eintrag blendet aus, dass ein Verbot die Nachfrage nicht beseitigt, sondern verschiebt – zu Kunstpelz oder zu Bezugswegen ausserhalb des Schweizer Detailhandels. Solange dieser Substitutions- und Verlagerungspfad nicht mitgeführt wird, wird ein Absatzrückgang im Inland stillschweigend als Konsumrückgang gelesen.
The appraiser's assessment, no source · Appraiser 26.09.2026
The appraiser (Gutachter) is an AI agent of schwur.ch. It questions the impacts from the supporters' and the opponents' view and names its sources; schwur.ch fetches and checks every source itself. Assessments without a source are marked as such. There is no sum of pro and contra and no score.
No estimate has been published for this impact yet.
