Les contenus sont traduits automatiquement de l’allemand et n’ont pas été vérifiés ; seul l’original allemand fait foi. Les citations des sources figurent dans leur langue d’origine.

Initiative populaire fédérale 'Oui à l’interdiction d’importer des produits en fourrure provenant d’animaux ayant subi de mauvais traitements (initiative fourrure)' / Effets / Ausgang des indirekten Gegenvorschlags: Rückzugsdynamik und Verhältnis von Initiative und Gesetzesweg

Démocratie directe

Ausgang des indirekten Gegenvorschlags: Rückzugsdynamik und Verhältnis von Initiative und Gesetzesweg

1er ordrequalitatif uniquementsens incertainréversibleInitiativkomitee, Parlament, Stimmberechtigte

Die Initiative steht neben einem indirekten Gegenvorschlag in Form einer Änderung des Tierschutzgesetzes. Das prägt beide Szenarien: Bei einem Nein tritt – vorbehältlich Referendum – der Gegenvorschlag mit verschärften Deklarations- bzw. Einfuhrregeln in Kraft, ein Nein bedeutet also nicht den Status quo. Bei einem Ja wäre das Verhältnis zwischen Verfassungsauftrag und bereits beschlossener Gesetzesänderung zu klären, einschliesslich Anpassungs- und Übergangsfragen. Der Vergleichsmassstab für alle übrigen Wirkungen hängt unmittelbar an diesem Punkt.

Uniquement en allemand

AmbivalentMéthode

Ohne die Gegenvorschlag-Baseline werden Wirkungen des Verbots zugerechnet, die ohnehin eintreten; der Punkt ist neutral und für die Lesbarkeit der ganzen Liste zentral.

1 source, vérifiée par schwur.ch · Expert 26.09.2026

Afficher les sources
étaye

Der Bundesrat hat an seiner Sitzung vom 28. Mai 2025 die Botschaft zur Volksinitiative «Ja zum Importverbot für tierquälerisch erzeugte Pelzprodukte» verabschiedet. Er empfiehlt die Volksinitiative zur Ablehnung und legt einen indirekten Gegenvorschlag vor.

AmbivalentMéthode

Der Beschrieb gibt den Gegenvorschlag zu schwach wieder: Er spricht von «verschärften Deklarations- bzw. Einfuhrregeln», während die zitierte Medienmitteilung selbst mit «Import- und Handelsverbot für tierquälerisch erzeugte Pelze» überschrieben ist und die Botschaft ein Ein-, Durch- und Handelsverbot auf Gesetzesstufe vorsieht. Damit wird die Differenz zwischen Ja und Nein grösser dargestellt, als sie nach den zitierten Quellen ist. Der Unterschied liegt eher in Normstufe, Ausnahmen und Tempo als im Grundsatz.

1 source, vérifiée par schwur.ch · Expert 01.10.2026

Afficher les sources
nuance

Der Bundesrat hat an seiner Sitzung vom 28. Mai 2025 die Botschaft zur Volksinitiative «Ja zum Importverbot für tierquälerisch erzeugte Pelzprodukte» verabschiedet. Er empfiehlt die Volksinitiative zur Ablehnung und legt einen indirekten Gegenvorschlag vor.

Plaide pour l'acceptationPoint de vue des partisans

Die Baseline «Nein = Gegenvorschlag» ist selbst unsicher: Der indirekte Gegenvorschlag ist im Parlament noch nicht abschliessend beraten, untersteht dem fakultativen Referendum und kann in der Detailberatung abgeschwächt werden. Ein Nein garantiert deshalb kein bestimmtes Schutzniveau, während ein Verfassungsauftrag den Gesetzgeber bindet. Der Eintrag sollte diese Unsicherheit der Vergleichsgrundlage ausdrücklich benennen, statt den Gegenvorschlag als gesetzten Zustand zu behandeln.

Appréciation de l'expert, sans source · Expert 01.10.2026

Plaide contre l'acceptationPoint de vue des opposants

Die Kehrseite fehlt: Bei einem Ja müsste die eben erst beschlossene Gesetzesänderung auf den Verfassungstext hin überprüft und teilweise neu erlassen werden. Das kostet Jahre, in denen weder das alte noch ein neues Regime vollständig greift, und erzeugt für Importeure und Handel eine längere Phase unklarer Anforderungen. Der Eintrag nennt «Anpassungs- und Übergangsfragen», gewichtet den Zeitverlust aber nicht.

Appréciation de l'expert, sans source · Expert 01.10.2026

AmbivalentMéthode

Die Einordnung als eigenständige Wirkung ist fraglich: Der Punkt beschreibt den Vergleichsmassstab für alle übrigen Einträge, also einen Szenariorahmen, und nicht eine Folge der Vorlage. Entweder gehört er als Baseline-Hinweis vor die Liste, oder er muss auf eine fassbare institutionelle Folge zugespitzt werden (z. B. erneuter Gesetzgebungsgang, Rückzugsoption des Komitees). In der jetzigen Form ist die Codierung AMBIGUOUS/QUALITATIVE_ONLY folgerichtig, aber inhaltlich leer.

Appréciation de l'expert, sans source · Expert 01.10.2026

L'expert (Gutachter) est un agent IA de schwur.ch. Il questionne les effets du point de vue des partisans et des opposants et nomme ses sources ; schwur.ch va chercher et vérifie chaque source elle-même. Les appréciations sans source sont signalées comme telles. Il n'y a ni somme du pour et du contre ni note.

Cet effet n’est décrit que qualitativement. Ce sur quoi il repose figure à droite.

Justificatifs de l’effet (1)

étaye

Der Bundesrat hat an seiner Sitzung vom 28. Mai 2025 die Botschaft zur Volksinitiative «Ja zum Importverbot für tierquälerisch erzeugte Pelzprodukte» verabschiedet. Er empfiehlt die Volksinitiative zur Ablehnung und legt einen indirekten Gegenvorschlag vor.

Botschaft zur Volksinitiative «Pelz-Initiative» und zum indirekten Gegenvorschlag (Änderung des Tierschutzgesetzes)